#!/intro

Certificados digitais desempenham um papel fundamental na criação de relações de confiança no meio digital. Ao associarem de forma segura uma chave pública a uma identidade, permitem assegurar que as comunicações e transações eletrónicas ocorrem entre partes legítimas.

No entanto, essa confiança depende da garantia de que o certificado apresentado continua válido no momento em que é utilizado. Um certificado pode deixar de ser válido por motivos diversos, como o termo do seu período de validade ou alterações no contexto da sua emissão. Por isso, é essencial dispor de mecanismos que permitam verificar, de forma eficiente e precisa, se um certificado permanece válido. Esta verificação é um passo crítico na prevenção de falhas de confiança e na proteção da integridade das comunicações e transações digitais.

> validade_temporal

A validade temporal de um certificado digital é definida explicitamente no próprio certificado, através de dois campos: Not Before e Not After. Estes campos indicam, respetivamente, a data e hora a partir da qual o certificado pode ser considerado válido e o momento exato em que a sua validade termina. A interpretação correta destes valores é fundamental para garantir que o certificado apenas é utilizado durante o seu período autorizado.

Este tipo de verificação é inteiramente local, ou seja, pode ser efetuado pelo sistema que recebe o certificado sem necessidade de consultar fontes externas. A operação consiste em comparar o instante atual com os limites definidos no certificado. Se o instante atual ocorrer antes da data Not Before ou após a data Not After, o certificado deve ser considerado inválido, independentemente de qualquer outra característica.

A importância desta verificação reside no facto de os certificados serem emitidos com durações definidas em função do seu propósito e do nível de risco associado. Certificados com validade excessiva representam um risco elevado, pois permanecem utilizáveis mesmo que a infraestrutura envolvente tenha evoluído, sofrido alterações de segurança ou perdido a atualidade. Por outro lado, certificados com validade curta obrigam a uma renovação frequente, reduzindo a janela de exposição em caso de compromisso.

É também relevante considerar o fuso horário e a sincronização do relógio do sistema onde a verificação ocorre. Diferenças significativas podem conduzir à aceitação indevida de certificados expirados ou à rejeição prematura de certificados ainda válidos. Por esse motivo, a sincronização precisa dos relógios dos sistemas, recorrendo a protocolos como o NTP (Network Time Protocol), é uma prática fundamental para garantir a integridade e a fiabilidade deste mecanismo de verificação.

A verificação da validade temporal é o primeiro passo no processo de validação de um certificado digital e deve ser obrigatoriamente realizada antes de qualquer verificação adicional.

> cadeia_confianca

Mesmo que um certificado seja válido do ponto de vista temporal, isso não basta para que seja considerado confiável. É necessário garantir que ele faz parte de uma cadeia de confiança válida. Esta cadeia estabelece uma ligação entre o certificado apresentado e uma autoridade certificadora (CA) de raiz que o sistema reconhece como confiável.

A cadeia de confiança é composta por uma sequência de certificados. Cada certificado é emitido por uma entidade que assina digitalmente o seguinte na cadeia. A verificação dessa cadeia passa pela validação de todas as assinaturas digitais. Qualquer assinatura inválida ou qualquer certificado que não pertença a uma entidade confiável invalida toda a cadeia.

A CA de raiz não é validada por assinatura. Ela é aceite porque está incluída na lista de autoridades confiáveis do sistema (Truststore). Essa lista é mantida pelo sistema operativo, navegador ou aplicação, e a presença de uma CA nessa lista é uma decisão explícita de confiança.

As autoridades certificadoras intermédias são, por sua vez, validadas pela raiz. Na prática, acabam muitas vezes por ser assumidas como válidas por omissão, devido à complexidade e à frequência reduzida com que essa verificação é feita de forma explícita.

A validação da cadeia pode depender também de políticas específicas. Sistemas diferentes podem adotar regras próprias sobre que autoridades aceitar ou que atributos exigir nos certificados. Assim, mesmo uma cadeia tecnicamente correta pode ser rejeitada se não cumprir as políticas de confiança do sistema onde está a ser validada.

Todos os certificados das CA que compõem a cadeia devem estar dentro do respetivo período de validade e cumprir os requisitos necessarios para suportar corretamente a emissão e validação de certificados subordinados. Se algum destes requisitos falhar, a validação global da cadeia deve falhar.

A extensão Basic Constraints deve indicar explicitamente que o certificado pertence a uma CA que pode ser usado para emitir outros certificados e quando aplicável, o limite de profundidade da cadeia. A extensão Key Usage deve confirmar que a chave está autorizada a realizar operações específicas, como assinatura digital, cifra ou troca de chaves, não devendo incluir utilizações incompatíveis com a função de CA. A extensão Extended Key Usage deve ser compatível com o perfil de utilização previsto para uma CA e não restringir indevidamente o seu papel na emissão de certificados subordinados.

Se alguma destas extensões estiver ausente quando for obrigatória, mal configurada ou em contradição com o uso esperado para uma CA em qualquer ponto da cadeia, o respetivo certificado não deve ser aceite e a validação global da cadeia deve falhar.

Validar a cadeia de confiança é essencial. Este processo garante que o certificado apresentado é legítimo e que foi emitido por entidades reconhecidas.

> listas_revogação

Mesmo que um certificado digital esteja dentro da sua validade e faça parte de uma cadeia de confiança válida, é essencial confirmar que não foi revogado pela CA. A revogação ocorre quando o certificado já não deve ser confiado antes da data de expiração originalmente definida. Entre as razões mais comuns para revogação estão a perda ou comprometimento da chave privada, a cessação de funções da entidade certificada, ou erros no processo de emissão.

A forma tradicional de comunicar certificados revogados é através de uma lista de certificados revogados, conhecida por CRL (Certificate Revocation List). Trata-se de um ficheiro assinado digitalmente pela CA responsável, que contém uma lista de números de série de todos os certificados que foram revogados por essa entidade e que ainda não expiraram.

A CRL é um objeto normalizado no contexto da norma X.509 e é publicada a intervalos regulares pela CA. Cada certificado digital inclui uma extensão denominada CRL Distribution Points, que define os locais onde a lista de revogação pode ser obtida. Esta extensão pode conter um ou mais URIs, geralmente utilizando os protocolos HTTP, HTTPS ou LDAP, permitindo à CA definir múltiplos pontos de distribuição da lista de revogação. Quando uma entidade precisa de validar um certificado, consulta esta extensão para localizar e descarregar a CRL correspondente. Após obter a lista, verifica se o número de série do certificado está presente na lista.

Cada entrada numa CRL contém, pelo menos, o número de série do certificado revogado e a data da sua revogação. Em muitos casos, inclui também o motivo da revogação. Embora esta informação adicional não afete diretamente o resultado da verificação, pode ser útil para fins de auditoria ou análise.

Uma CRL possui dois campos temporais: o thisUpdate, que indica a data em que a lista foi emitida, e o nextUpdate, que define o momento até ao qual se espera que a lista se mantenha válida. A entidade que faz a verificação deve assegurar que a CRL utilizada está dentro do seu período de validade. Caso contrário, a verificação da revogação não pode ser considerada fiável. Uma CRL desatualizada pode conter omissões importantes, comprometendo a segurança do processo.

A utilização de CRLs impõe desafios práticos. À medida que o número de certificados revogados cresce, também aumenta o tamanho da lista. Isto pode levar a tempos de resposta mais elevados e a maior consumo de largura de banda, especialmente em ambientes onde as atualizações são frequentes. Além disso, o modelo de publicação periódica pode introduzir atrasos na propagação da informação de revogação. Se um certificado for comprometido imediatamente após a emissão de uma CRL, a informação da sua revogação só ficará acessível aquando da próxima atualização. Este intervalo representa uma janela de risco, cuja duração depende da frequência com que a CA publica novas listas.

Apesar destas limitações, as CRLs continuam a ser um mecanismo robusto e amplamente suportado. Em muitos ambientes corporativos e infraestruturas privadas, a sua utilização mantém-se como solução preferencial, sobretudo quando se pretende ter controlo local sobre todo o processo de validação. A sua simplicidade estrutural, a possibilidade de distribuição offline e a independência de serviços em tempo real tornam as CRLs adequadas a cenários onde a disponibilidade de rede é limitada ou sujeita a restrições operacionais.

> OCSP

Para ultrapassar algumas das limitações associadas à verificação tradicional do estado de revogação, foi desenvolvido o OCSP (Online Certificate Status Protocol). Este protocolo permite a verificação em tempo quase real do estado de revogação de certificados digitais. Ao contrário de métodos baseados em listas completas, o OCSP responde a pedidos pontuais sobre certificados individuais, permitindo uma avaliação mais imediata e específica da validade de um certificado no momento da sua utilização.

O funcionamento do OCSP baseia-se na comunicação entre o sistema que realiza a validação e um servidor designado OCSP responder, geralmente gerido pela CA que emitiu o certificado ou por uma entidade delegada. O endereço deste serviço está incluído no próprio certificado, na extensão Authority Information Access. O sistema que pretende verificar o estado de um certificado envia ao servidor OCSP uma requisição contendo o número de série do certificado e a identificação da autoridade emissora. Em resposta, recebe uma mensagem assinada digitalmente com o estado atual do certificado: válido, revogado ou desconhecido. A resposta inclui também a hora da sua emissão e, por vezes, a validade da informação. O cliente deve verificar tanto a assinatura como os parâmetros temporais para garantir que a resposta é fiável e atual.

Entre as principais vantagens do OCSP destaca-se a capacidade de realizar verificações de revogação em tempo quase real, com pedidos dirigidos apenas ao certificado em causa. Isto reduz a quantidade de dados transferidos e melhora a atualidade da informação, uma vez que não depende de ciclos periódicos de publicação.

No entanto, o OCSP também apresenta desvantagens. A principal é a sua dependência de disponibilidade em tempo real. Se o servidor OCSP estiver inacessível ou lento a responder, o processo de validação pode falhar ou atrasar-se. Além disso, a implementação do protocolo exige uma infraestrutura de suporte ativa e permanentemente disponível. É também necessário garantir que as respostas são corretamente assinadas e que o sistema cliente interpreta rigorosamente os tempos definidos, evitando aceitar informações desatualizadas. Por fim, existe um potencial impacto na privacidade do utilizador, já que cada verificação revela ao servidor OCSP qual o certificado que está a ser utilizado.

O OCSP é uma solução moderna e eficaz para a validação do estado de certificados, sobretudo em contextos onde a atualidade da informação e a eficiência da verificação são críticas. A sua adoção deve ser cuidadosamente planeada, com atenção à disponibilidade da infraestrutura e à correta validação das respostas recebidas.

>> stapling

O OCSP stapling é uma extensão ao protocolo OCSP que visa melhorar a eficiência, a privacidade e a fiabilidade deste mecanismo de verificação do estado de revogação de certificados digitais. Esta técnica permite que o servidor que apresenta o certificado inclua, de forma antecipada, uma resposta OCSP assinada, eliminando a necessidade de o cliente contactar diretamente o responder.

O processo baseia-se na obtenção prévia, por parte do servidor, de uma resposta OCSP válida emitida pelo responder da CA. Essa resposta, assinada digitalmente, é armazenada temporariamente pelo servidor. Quando um cliente estabelece uma ligação segura, como no caso de uma sessão TLS, o servidor transmite o certificado juntamente com essa resposta OCSP. O cliente valida a resposta como se a tivesse recebido diretamente do responder, assegurando que a assinatura é válida e que a informação se encontra dentro do intervalo temporal aceitável.

Esta abordagem traz diversas vantagens. Permite uma redução significativa da latência, pois o cliente não precisa de fazer pedidos externos durante o processo de ligação. Melhora a privacidade, dado que o OCSP responder não tem visibilidade sobre os certificados que cada cliente está a verificar. Aumenta também a robustez da ligação, pois a verificação não falha se, no momento da ligação, o responder estiver temporariamente indisponível.

A implementação de OCSP stapling exige que o servidor mantenha um ciclo de atualização regular das respostas OCSP obtidas junto do OCSP responder. Caso não o faça, poderá fornecer aos clientes respostas expiradas ou inválidas, levando à rejeição da ligação. É, por isso, essencial garantir que a renovação automática destas respostas está corretamente configurada e monitorizada.

O OCSP stapling representa uma melhoria prática e segura sobre o modelo tradicional de verificação OCSP. Quando corretamente implementado, reforça a performance, a privacidade e a fiabilidade do processo de validação de certificados em ambientes digitais exigentes.

> conclusão

A confiança nas infraestruturas de chave pública depende de processos de validação sólidos e bem definidos. Para que um certificado digital possa ser aceite, é necessário confirmar que se encontra dentro do seu período de validade, que foi emitido por uma autoridade reconhecida e que não foi revogado por motivos que comprometam a sua legitimidade.

Cada uma destas verificações responde a uma necessidade distinta. A validade temporal define os limites de utilização. A cadeia de confiança garante a origem e autenticidade do certificado. A revogação trata situações imprevistas que exigem a sua desautorização antecipada.

A combinação de mecanismos como a verificação local, as CRLs e o OCSP permite implementar processos de validação ajustados a diferentes cenários técnicos e operacionais.

Uma abordagem cuidadosa à validação de certificados é essencial para proteger a integridade das comunicações e prevenir falhas de confiança. Num contexto em que a confiança digital é cada vez mais importante, a sua correta implementação deve ser encarada como um componente crítico de qualquer arquitetura confiança digital.

> status: valid
> exit 0